ГЕНДЕРНОЕ ПРАВО. Термин «гендер» за последнее десятилетие приобрёл широкую попу-лярность в научных исследованиях, политической риторике и занял определенное место в общественном сознании. Английское слово «gender» официально вошло в международные документы в 1995 году после Всемирной конференции по положению женщин в Пекине — с подачи феминистских и лесбийских организа-ций. На основе «Пекинской платформы действий» политики заговорили о «гендерной дискриминации» и борьбе за «гендерное равенство». Обращаем ваше внимание на тонкую и незаметную подмену понятий: речь идёт не о «дискриминации женщин» и не о борьбе за «равноправие мужчин и женщин», а именно — о борьбе за «гендерное равенство»! Подмена заключается в том, что изначальное значение слова «гендер», в значении «пол», в документах пекинской конференции обрёл новое значение: «социальный пол».

Что же такое «социальный пол»? На языке теоретиков гендерной идеологии это означает «субъек-тивное осознание индивидуумом своей половой роли». Проще говоря, биологический пол человека может не совпадать с его социальным полом, что якобы является абсолютной НОРМОЙ. В соот-ветствии с теорией гендера, существуют шесть полов: мужчина, женщина, гей, лесбиянка, транссексуал и би-сексуал. Все шесть полов — результат личного выбора человека. И все они — одинаково равноправны и са-моценны. Под прикрытием борьбы за равенство полов (а фактически — за равноправие сексуальных из-вращенцев), Евросоюз начал борьбу «с сексуальными стереотипами» в информационном и образователь-ном пространстве. За государственный счёт по всей Европе были созданы институты гендерных исследова-ний.

Главная мишень гендерной идеологии — дети. Ведь изменить половую идентификацию взрослого человека практически невозможно. А вот дети абсолютно беспомощны перед столь изощрёнными и педагогически выверенными психическими атаками, пропагандирующими все прелести сексуального раз-нообразия и право каждого человека решать — какой пол он хочет избрать! К слову, в «продвинутых» дет-ских садах Скандинавии воспитатели стараются не употреблять местоимения «он» и «она», чтобы предоста-вить детям «гендерную свободу». Поэтому там мальчикам дают поиграть в куклы, а девочкам предлагают грузовики… Идеологи гендерных программ считают, что с целью преодоления «гендерных стереотипов» мужчина должен быть женственным и изнеженным, а женщина — мускулистая и мужеподобная. В Швеции недавно издан сборник детских сказок, в одной из которых прекрасная принцесса отвергла всех воздыхате-лей мужского пола и вышла замуж за добрую сельскую девушку… В знаменитой Декларации тысячелетия ООН одна из восьми целей человечества — ликвидация неравноправия по половому признаку в сфере начального и среднего образования (то есть в детских садах и школах!). И никто толком не может объяс-нить, от какого полового неравноправия страдают малыши в детсаду! А в 2008 году была принята «Декла-рация ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности», в которой сексуальные из-вращения приветствуются как социальный прогресс и НАВЯЗЫВАЮТСЯ людям в законодательном поряд-ке. В сущности, сегодня мы имеем дело с классической антисистемой — обществом, в котором, по опреде-лению русского философа Льва Гумилева, добро и зло меняются местами.

Основная цель гендерных технологий — изменить человека биологически. Ре-продукция человека должна потерять свой сексуальный смысл. А традиционный, т.е. естественный брак и классическая семья станут атавизмом. В масс-медиа создается образ весёлого, модного, забавного и успеш-ного гея, а семейные и верующие люди выглядят скучными идиотами и реакционерами. На человека, вы-шедшего на протест против гей-парада, СМИ немедленно навешивают ярлык мракобеса и фашиста. Всё это происходит сегодня на наших глазах. Таким образом, реальной целью «гендера» является не отстаивание прав женщин, а

- разрушение института традиционной семьи,

- возведение сексуальных аномалий в норму,

- сокращение рождаемости (содомиты не рожают детей),

- создание нового человека, имеющего право свободно выбирать свой пол (gender) и созда-вать однополые «браки» с правом усыновления детей.

Возведение в норму очевидных сексуальных аномалий приведёт к - проникновению психически ненормальных людей во все сферы жизни общества, - изменению структуры населения, - духов-ному растлению всего общества, - смене культурного кода народа (замена в общественном со-знании традиционных смыслов неизбежно приводит к разрушению культурного ядра).

Бесчеловечные гендерные технологии разрабатывают всё те же теоретики глобализма. Церковь, ду-ховные традиции народа, патриотизм, крепкая семья и школа — элементы, которые мешают глобалистам. Поэтому ими принято решение: максимально индивидуализировать человека, отрезать его от корней, оставить без семьи и родины, потому что таким человеком легко управлять.

Глобальная власть хочет уничтожить все узы, которые мотивируют человека защищать его цен-ности. Новый идеальный тип — кочевник без корней. Если ты не имеешь Родины, семьи, истории — значит, у тебя нет ничего, за что ты должен бороться. А вялому и эгоистичному человеку надо оставить только потребительский инстинкт, реагирующий на рекламу. Вот почему мультинациональные корпорации спонсируют гей-лобби разных стран. Вот почему неолиберальные СМИ превозносят «Фемен» и «Пусси Райт». В 2009 году президент голландской партии педофилов гомосексуалист Мартайн Аутенбогаард за-явил: «Мы докажем обществу, что у секса нет возраста. Мы ЗАКОННЫМ путем добьемся того, что сексуальные действия будет возможно совершать с детьми разного возраста. Мы снимем все табу и запреты! Все начинается с провокаций. Сначала шок, скандал, все в ужасе. А через полгода это уже не скандал. Как начиналось гей-движение? Пятьдесят лет назад геев выгоняли с работы за сексуальную ори-ентацию, а сейчас общество наказывает тех, кто встает у них на пути. Гей-браки и усыновление детей — это только начало. Педофилы спасут этот мир, больной сексуальной неудовлетворенностью. Пусть через десять — двадцать лет, но победа будет за нами!…»…

Фёдор Достоевский в своих «Бесах» блистательно и пугающе предвидел ситуацию современного кон-тролируемого хаоса, в который намеренно погружают мир. «На вопрос: «Для чего было сделано столько скандалов и мерзостей?» — он с горячей торопливостью ответил, что для систематического потрясения основ, для систематического разложения общества и всех начал; для того, чтобы всех обескуражить и из всего сделать кашу, и расшатавшееся таким образом общество — болезненное и раскисшее, циничное и неверующее, но с бесконечною жаждой какой-нибудь руководящей мысли и самосохранения — вдруг взять в свои руки…». «РАЗНУЗДАТЬ, ЧТОБЫ ВЗНУЗДАТЬ» - основной принцип идеологов глобализма, кото-рые прекрасно знают, что «взнуздать» можно лишь человека доведённого до уровня скота — безвольного, тупого и похотливого. Для глобализаторов «гей-лобби — один из политических инструментов для кон-тролируемого разрушения общества, из обломков которого будет построен новый зомбируемый мир», - считает современный французский философ Жан-Мишель Верноше.

ФЕМИНИЗМ: В соответствии с идеологией феминизма, семья — это «женская тюрьма», которую нужно разрушить и женщину «освободить». Поэтому, именно идеологами феминизма во всём мире (осо-бенно в Европе) раскачиваются традиционные семейные устои, пропагандируется гомосексуализм и «новые формы» семейных отношений, ведётся откровенная антисемейная пропаганда и откровенная война против детей и против нормальных семей. Именно они очень агрессивно лоббируют легализацию однополых бра-ков с правом усыновления гомосексуалистами детей, изъятых из нормальных семей посредством системы ювенальной юстиции. Именно они ведут свою пропаганду в СМИ, рассказывая о том, как престижно быть ге-ем или лесбиянкой. Таким образом, сегодня феминизм — это агрессивно настроенная идеология, направ-ленная против семьи. С точки зрения феминизма, толерантность — это отказ от семейных ценностей в поль-зу гомосексуализма, который на данный момент выглядит практически как главная ценность современной Европы. Главная цель феминизма — это уничтожение традиционной семьи как основного института обще-ства. В настоящее время европейское феминистское лобби пытается криминализировать любые анти-феминистские выступления. То есть — любую критику против феминизма и против феминисток, любую по-зицию, любое поведение, любую деятельность против феминизма они хотят классифицировать как разжига-ние ненависти против женщин и так далее. Священник Александр Каневский

**********************

Противники традиционной семьи считают, что семья подавляет естественное для каждого человека к свободе самовыражения. Благодаря внедрению технологии феминизма, обществу удалось привить мысль, что женщина долж-на работать, как и мужчина. В результате – для женщин карьера стала ценнее и важнее, чем дети. А мужчина из за-щитника и главного добытчика превращается в человека, который реализует свои качества не в заботе о семье, а в за-боте о собственных интересах. И семья теперь просто мешает ему жить как он хочет. Еще один пример антагонизма между традициями семьи и моралью современного общества, сформированной под воздействием глобализаторских технологий – это взаимоотношения между полами. Когда-то вступление в половую связь прочно ассоциировалось с семейным союзом, рождением детей. Мнение современного общества трансформировало понятие половых семей-ных отношений в секс, придав этому выражению только смысл наслаждения. Доходит до абсурда даже с позиции нормального здравого смысла. На одном из заседаний ООН обсуждался вопрос о необходимости как можно более раннего начала сексуального просвещения. В частности, речь шла о том, что уже с четырех лет ребенок должен иметь право на выбор сексуальной ориентации и получение телесного удовольствия, поскольку все тело – это эрогенная зо-на. Ну а если родители будут препятствовать сексуальной свободе своих детей и вообще тем или иным способом да-вить на них, например, требуя сделать уроки или убрать в своей комнате, значит, родителей нужно ограничить в пра-вах. Поэтому одно из главных направлений западных институтов семейной политики – это расшире-ние прав детей и поощрение всевозможных жалоб на «неправильное» поведение мам и пап. В этом случае потомство у них легко можно забрать и передать под опеку государства. Это одна из главных причин мирового масштаба внедрения ювенальной технологии.

“Гендер для всех” и права родителей. Состояние дел в Европе

Родителям, которые захотят передать определенные жизненные ценности своим детям, предстоит противо-стоять тому, чему теперь будут учить в государственных школах Франции. Нынешнее правительство реформирует школьную программу в той части, которая касается взаимоотношений полов, человеческой сексуальности и морали. Новый проект закона Тобиры (Taubira), касающийся темы семьи и брака, важно рассмотреть в связи с другим фун-даментальным проектом нынешнего французского правительства: проектом «Реформы школы Республики», обсуж-даемым в настоящий момент в Национальной Ассамблее. Этот проект закона «Реформы школы Республики» предпо-лагает ввести новый обязательный предмет светской морали и гражданского образования, призванный с самого раннего возраста бороться против гендерных стереотипов.

В прессе и в Ассамблее министр национального образования Винсен Пийон уточнил что «цель светской мора-ли в том, чтобы оторвать ученика от всех детерминизмов (определенностей и связей): семейных, социальных, эт-нических и интеллектуальных» для того, чтобы позволить каждому ученику эмансипироваться» так как «целью шко-лы в Республике всегда было производство свободных индивидов». В подобном ключе высказалась министр юрис-пруденции Кристина Тобира, также заявив в Ассамблее, что в наших ценностях образование имеет целью оторвать детей от социальных и религиозных определенностей и сделать из них свободных граждан.

Одной из этих определенностей является гендерная идентичность. Разрушение гендерных стереоти-пов понимается как средство эмансипации детей. Проект реформы в настоящем предполагает, что «обучение равен-ству полов» становится миссией начальной школы с возраста 6 -ти лет, цель которой: «заменить такие категории как пол концепцией гендера, которая показывает, что различия между мужчинами и женщинами не осно-ваны на природе, но, по сути, исторически созданы и социально воспроизведены». Эта идея появилась также в недавнем докладе Главной инспекции по делам общества, которая порекомендовала школе включиться в борьбу против гендерных (имеется в виду семейных или родовых стереотипов) «с самого раннего возраста» для того, чтобы она разрушила «идеологию взаимодополнения мужчин и женщин» для того, чтобы стремиться к обществу равен-ства. С этой целью доклад также рекомендует ученикам заменить названия «мальчики», «девочки» нейтральными терминами «друзья», «дети», рассказывать истории в которых у детей два папы или две мамы и т.д. Речь идет о том, говорится в докладе, чтобы воспрепятствовать половой дифференциации и осмыслению детьми своей половой идентичности. Помимо этих относительных аспектов теории гендера светская мораль, продвигаемая проектом «Ре-формы школы Республики», содержит в себе еще один источник беспокойств. Этот ПРОЕКТ реформы при-зван реформировать общество через школу. Он является дополнением к проекту Тобиры, ко-торый реформирует семью через законы о браке. Как указывает месье Пийон: «правительство должно надавливать на молодежь через сферу образования, чтобы изменить мышление в сторону уважения к разнообразию сексуальных ориентаций». Также, если закон Тобиры бу-дет принят, общественная школа должна не только «разрушить стереотипы гендера» в умах детей, но и еще обучать их, что это нормально иметь двух матерей (и неизвестного отца) и двух отцов (и мать, родившую ребенка). Эти «роди-тельствования» будут преподаваться как объективный факт (и не как выбор) и будут вне обсуждений и критики со стороны морали. Родители, которые захотят передать естественную мораль своим детям, попадут в ловуш-ку: им придется объяснять своим детям, что не нужно верить в то, что говорят в школе, но нужно молчать, чтобы не возыметь неприятностей. Это будет очевидным насилием естественных прав родителей. Проекты и за-явления мадам Тобиры и месье Пийона недвусмысленно свидетельствуют об их намерении не уважать права родителей, ото-рвать родителей от детей, чтобы таким образом освободить последних. Однако всемирная декларация прав человека признала, что «семья есть основной элемент и фундамент общества и имеет право на защиту общества и государства» (статья 16.3) и что «родители имеют приоритетное право выбора образования для своих детей»(ст. 26.3). Ратифицируя международный пакт, отно-сящийся к политическим и гражданским правам, государства обязались «уважать свободу родителей и обеспечивать религиоз-ное или светское образование своим детям в зависимости от их собственных убеждений». (ст. 18.4). Еще одна цитата для боль-шей убедительности. Европейская конвенция по правам человека говорит, что «государство в исполнении своих обязанностей берет на себя в области образования и обучения будет уважать право родителей и будет обеспечивать это образование и это обучение в соответствии с их религиозными и философскими убеждениями» (дополнительный протокол I часть 2).

В настоящее время права семьи вновь атакованы во имя проекта формирования обще-ства, в основе которого уже не будет находиться семья, это общество будет основываться на понятиях ТОЛЕОАНЬНОСТИ, НЕ-ДЕСКРИМИНАЦИИ и на ПЛЮРАЛИЗМЕ. В рамках такого общества человек рассматривается как чисто абстрактный, отвлеченный, лишенный каки-либо связей, индивид. Власть государства вновь расширяется: по-ставлены цели реализовать проект «общество», государство берет на себя право создавать новые понятия и навязывать их гражданам. Родители Испании уже смело выступили против того, с чем французским родите-лям еще только придется столкнуться. А вот в Германии родители предпочли скорее быть заключенными в тюрьму, чем отправлять своих детей на уроки секспросвета. В России другая ситуация и местные власти по запросу семей

принимают законы, направленные на защиту детей от ЛГБТ-пропаганды, но они сталкиваются с сильным давлением европейских институтов и лобби.

В Испании.

Проект мсье Пийона похож на курсы «гражданского образования», созданные и предписанные старым прави-тельством Испании Запатеро. В этому учебном курсе, откровенно антирелигиозном, содержалась информация о неких общественных ценностях, основанных на гендерном равенстве, а также о детском сексуальном поведении (сексуальности). Цель этой обязательной дисциплины для начальных школ была «создать моральное сознание» учеников, работать с их личной идентичностью, над их эмоциональным и чувственным образованием. Значитель-ная часть испанского общества отвергла эти уроки. Народная Партия, главная правая партия страны, также как и Ис-панская Епископская Конференция выступили против. Три епископа Мадрида заявили, что морально приемлемо ис-пользовать все законные средства для защиты свободы совести и вероисповедания. Очень скоро 55 000 семей объ-явили себя «защитниками свободы совести» и отказались от участия своих детей в данных курсах. Родители сформи-ровали более 70 локальных и региональных ассоциаций, чтобы поддержать тех, кто боролся против этих уроков. Многие родители преследовались государством, около 2 300 юридических процедур преследования было иниции-ровано со стороны властей. Почти в 9 из 10 случаев местные и региональные трибуналы осудили правительство за посягательство на права родителей. Родители, однако, потерпели неудачу в Верховном Суде Испании, который не признал их фундаментального права сопротивляться данным предметам, хотя и признал существование риска идео-логической пропаганды.

19 марта 2010 г. 305 родителей обратились в Европейский Суд по правам человека, они настаивали на принци-пах Европейской конвенции по правам человека, которые гласят, что «Государство в исполнении своих обязанно-стей в области обучения и образования обязывается уважать права родителей обеспечивать такое образова-ние, которое соотносится с их философскими и религиозными убеждениями (I добавочный протокол, статья 2)».

Европейский Суд еще не выступил с решением по этому делу. Суд должен был рассмотреть вопрос о том являются ли целью курсов гражданского воспитания «пропаганда, которая могла бы рассматриваться как не уважающая религи-озные и философские взгляды родителей» и убедиться что «информация и знания фигурирующие в школьной про-грамме предлагаются в объективной манере, критической и плюралистской, позволяющей ученикам развивать кри-тическое сознание с точки зрения религиозных фактов в спокойной атмосфере, защищенных от всякого неуместного прозелитизма». Суд не вынес решения. Просто вследствие мобилизации родителей новое правое правительство Мариано Рахой с момента своего избрания провозгласило намереие реформировать эти курсы, чем оно и занялось.

В Германии.

Родители предпочли получить тюремные сроки, нежели отправить своих детей на курсы секспросвета. Про-грамма этих уроков, обязательных во всех частных и государственных школах, варьируется в зависимости от региона. Во многих регионах родители потребовали, чтобы их дети в возрасте от 7 до 9 лет были освобождены от этих курсов, дабы они смогли предварительно осознать их содержание. Вследствие отказа со стороны школ некоторые родители были оштрафованы за то, что держали своих детей дома. Идя до конца в своей борьбе и отказываясь платить штра-фы, поскольку они расценивали это как издевательство над их родительскими правами, родители были в итоге за-ключены на 43 дня в тюрьму. Это произошл с многими семями в Зальцкоттене Рейнской области. Некоторые родите-ли, имея нескольких детей, провели несколько сроков в тюрьме. Эти родители предстали перед Европейским Су-дом по правам человека, который постановил, что Германия может обязать родителей заставить своих детей посещать эти уроки с целью «интегрировать меньшинства и избежать формирова-ния параллельных обществ, мотивированных религией или идеологией». Что касается предмета тео-рии гендера для детей, суд высказал свое согласие с немецким правительством , что «сексуальное образова-ние должно содействовать толерантности к людям какой бы ни была их ориентация на сексуальную идентичность». Тут мы сталкиваемся с явной политикой двойных стандартов: европейский суд узаконил тюремное заключение родителей, отказывающихся от участия своих детей в обязательных уроках светской этики (т.е. сделал уроки светской этики и сексуального просвещения обязательными), но в то же время заключил, что обязательный курс религиозной культуры ущемляет права светских родителей.

В России.

В России по требованию ряда родительских организаций и Православной церкви, ряд регионов, на сегодняш-ний день их 9 (в частности Санкт-Петербург и Калининград), приняли законы, направленные на защиту детей от про-паганды гомосексуализма. Эти законы, первый из которых был принят в 2006 г. вследствие демонстраций гомосексу-алистов, шокировавших население, ставят своей целью защищать детей от агрессивного навязывания идей ЛГБТ, представляющих образ жизни гомосексуалистов эквивалентным брачным отношениям. 25 января предыдущего года в Думе в первом чтении единогласно было одобрено положение, согласно которому действие закона распро-страняется на всю территорию РФ. Правительство действовало во имя своей ответственности за «защиту детей от

информации, подвергающей опасности их здоровье, моральные и духовные убеждения», особенно той информации, которая может подорвать их веру в семейные ценности. Данные законы не являются изолированным феноменом. «Гей-прайды» зачастую отменяются, и Россия объявила своё нежелание вверять русских детей системе международ-ного усыновления, где они могут быть усыновлены однополыми парами.

В международных институтах.

Всё, что является предметом обсуждения в дебатах о школе, браке и семье, по сути, отражает структуру обще-ства. Брак, школа и семья взаимосвязаны и действительно, в широком смысле формируют общество. Следует признать, что эта дискуссия сталкивает обычных людей, улицу, с так называемой «просвещенной элитой», чей «об-щественный проект» как и теория гендера не слишком постижим для непосвященных. Дискуссия также происходит в системе надгосударственных международных институтов, которые берут на себя право определять и создавать об-щество будущего. Европейский Суд сам определяет себя как «сознание Европы». В настоящее время Россию много критикуют различные инстанции ЕС (Брюссель) и Совет Европы (Страсбург). Европарламент, мадам Эштон, которая представляет европейскую дипломатию, Парламентская Ассамблея и комитет министров Совета Европы проявили свою «заботу» в этих вопросах и попросили Россию обязаться приспосабливаться к мнению, которое должна дать Венецианская комиссия. Целью этого давления была попытка предотвратить принятие федерального закона Думой в мае во втором чтении.

Европейские институты настаивают на том, что российские законы нарушают права человека, хотя цель этих законов — защита семьи, мораль и здоровье детей, они не несут с собой посягательств на свободу слова, ни на част-ную жизнь гомосексуалистов. Русские неправительственные общественные организации по делам семьи противосто-ят международным общественным организациям ЛГБТ. У русских мало шансов быть услышанными по этому вопро-су, который приобрел известную политическую значимость в европейских и американских институтах. Однако, у них есть возможность противостоять подобному давлению. Продвижение теории гендера не ограничено школой. На самом деле, вопрос более обширен. Права родителей ущемляются на благо общей политике не-дискриминации и, соответственно, политике борьбы за права сексуальных меньшинств, а значит и продвижению теории гендера. Про-блема, которая ставится в школе, также ставится и для всей общественности. Довольно большое количество людей подергается санкциям ввиду морального неприятия гомосексуализма. То, что прпоисходит в Англии, является жи-вым примером. В Великобритании со времени принятия в 2010 закона о не-дискриминации количество санкций и тюремных заключений увеличилось. Так, например, одной британской паре отказали в разрешении стать семьей усыновителем из-за процесса по делу о гомосексуализме; доктор лишился работы из-за того, что воздерживался до-верять своих детей гомосексуальной паре; католические агентства по усыновлению принуждались к тому, чтобы от-казаться от исполнения своей деятельности из-за отказа усыновления однополым парам; работница мэрии и брач-ный советник были уволены после того, как объяснили свою неспособность консультировать в сексуальном отноше-нии пару гомосексуалистов и отпраздновать их гражданский союз. Европейский суд не осудил данные увольнения как чрезмерные. Это только примеры явления, которое рискует стать общей практикой. В частности, если Европейский союз примет предложение «директивы Совета, о принципах равенства без религиозных различий и убеждений, физических недостатков, возраста и сексуальной ориентации».

Эта тенденция сильна, но не неизбежна, как свидетельствуют русский и испанский опыт. Другие недавние примеры: проект Совета Европы о «правах и юридическом статусе детей и ответственности родителей», кото-рый легализует для однополых пар браки, усыновление, медицинскую помощь при рождении детей. Все эти проекты были отклонены Советом Министров после интенсивной работы против гомосексуального лобби. Целью этого доку-мента было переоформление семьи на принципах воли (а не принципах биологии) и признание принципа принятия и равенства для всех типов союзов и рождение детей с помощью медицинских средств.

Совесть и мораль сейчас подвергаются агрессивным нападкам. Брак и семья рассматриваются как препятствие на пути к индивидуальной свободе и эмансипации…и идеологического влияния государственных чиновников.

Опыт российских, английских, испанских, немецких семей показывает французским родителям, что ничего еще не сыграно заранее и различные сценарии возможны. Всё что произойдет во Франции, будет определяющим для Европы и будет зависеть от степени мобилизации и политического сознания семей и епископов. Но по существу, единственная стратегия - это показать, что настоящая свобода основана на правде. Правда очевидна: она в том, что дети должны иметь отца и мать, что они нуждаются в каждом из них. Ибо дети принадлежат родителям, а не госу-дарству и общественные власти обязаны уважать право родителей воспитывать своих детей. Правда и свобода до-стигается через воспитание в семье. Но еще она достигается путем народных протестов и нравственной бдительно-сти.

http://www.novorossia.org/uvi/5882-gender-dlya-vseh-i-prava-roditeley-sostoyanie-del-v-evrope.html